Nowa Wirtualna Polska pod lupą ekspertów

Po kilku tygodniach testów w poniedziałek wieczorem portal Wirtualna Polska zyskał nową stronę główną oraz odświeżone zostało logo portalu (więcej).

 
Portal Wirtualnemedia.pl zebrał opinie przedstawicieli agencji interaktywnych i mediówna temat ostatnich zmian przeprowadzonych przez portal Wirtualna Polska:

Jacek Utko - dyrektor artystyczny dziennika Puls Biznesu
Zmiana logo na lepsze (szkoda, że stare logo wciąż pojawia się na podstronie wydarzenia). Duża poprawa jeśli chodzi o nawigację i strukturę strony. Teraz jest prosto i czytelnie. Jeśli porównujemy z Onetem, Interia i Gazeta, to WP ma najnowocześniejszy design. Te wszystkie nowe elementy graficzne są dość ładne i spójne. Strona startowa dość bogata w treść, choć nieco mniej niż u konkurencji.

Mój test funkcjonalności serwisu informacyjnego polega na tym, że wchodzę na jedną z głównych wiadomości i oceniam jak bogatą mam ofertę oprócz jednego tekstu. Tutaj WP zdecydowanie traci. Stoi w jednym rzędzie z onetem, gdzie oprócz głównego tekstu jest bardzo mało elementów dodatkowych (folow-upy do tekstu lub inne informacje).

Lepiej robi to Gazeta, ale mistrzem jest tu Interia. Na podstronie mam do dyspozycji: Więcej informacji, Zobacz również, Przegląd prasy, Najczęściej komentowane, Galerie. To radykalnie poprawia funkcjonalność, bez zbędnego klikania mam dostęp do wielu informacji. Posługiwanie się serwisem jest bardziej płynne. Poza tym sprawia wrażenie bogactwa informacji, jakby Interia była największym źródłem newsów w polskim internecie.

Boczne szpalty w WP nie spełniają tej funkcji tak dobrze. Intencja dobra, efekt raczej nieudany. Na plus: te boczki są dość multimedialne, sporo tu plików wideo.

Ogólnie oceniam nowy serwis na 4+. Dobry design i nawigacja, gorsza newsowość i funkcjonalność.

Marek Knap - Dyrektor artystyczny Presspublica (wydawca "Rzeczpospolitej")
Słabe punkty: Logo. Oparte na koślawej, chłodnej i niestabilnej typografii. Dodatkowo niezrozumiała, ale i nieśmiała próba spacyfikowania symbolu słoneczka przez zamkniecie w nieokreślonej czerwonej plamie. Słabo wypada przy zwięzłym onecie, interii czy ostatnio liftingowanej gazecie.pl, ale śmiało wpisuje się w poczet kwiatków polskiego designu typu osławiony 'latawiec'.

Layout na poziomie redesignu AOL.com z 2004 roku. Personalizacja daleka od doskonalej, nie umywa sie np. do tej wzorcowej na yahoo.com. Koszmarnie infantylne, za duże ikonki. Informacje naprawdę ekstremalnie lakoniczne - bez zmian objętości niezależnie jak głęboko sie wchodzi.
Opcja dostosuj (ilość bulletów informacyjnych) miałaby sens przy wyborze od 2 do co najmniej 15. Opcja od 2 do 9 nie ma większego sensu.
Przy dłuższych newsach brakuje przycisku 'wersja do druku'.

Plusem jest czysty i przejrzysty układ na standardowych dwóch szpaltach i chyba zmniejszenie ilosci informacji na stronie indeksowej.

Bartłomiej Wyszyński, Chief Creative Officer, Artegence
No tak. I znowu wyjdzie, że Polacy to naród marudny, czepialski i przemądrzały. Niemniej jak tu nie marudzić, gdy gorszy pieniądz wypiera dobry?

LOGO
Tak się właśnie ma sprawa nowego logotypu WP. Było dobrze, jest źle. Dlaczego? Ponieważ wcześniejszy logotyp był czytelny w komunikacji. Być może przez swą prostotę. Płaskie słoneczko a w jego wnętrzu WP. Proste, czytelne, ładne, w pewnym sensie ujmujące. najwyraźniej było to za proste, za czytelne i należało to w ramach ulepszania świata za wszelką cenę skomplikować. Dlatego pewnie stworzona dziwną bryłę, na której w perspektywicznym rzucie namalowano stare poczciwe logo. Tylko po co? Co to jest? Kawałek ściany na którym ktoś namalował sprayem logo? Nie wiem i chyba nigdy na to nie wpadnę. Pewnie zwyczajnie sie czepiam. W końcu Polacy to naród czepialski. 

OGÓLNIE
Na dziś dałbym 3. To co zobaczyłem jest bardzo przeciętne. W pierwszym odruchu zadałem sobie pytanie czy przypadkiem jestem na gazeta.pl? Układ prawej strony jest niemal identyczny z gazeta. Z pewnością z czasem przyzwyczaję się do nowego wyglądu WP, ale logotyp pozostawia dla mnie wiele do życzenia. Nie odnajduje w tej zmianie większego sensu. Mówimy tu oczywiście o samym znaku. Zapis typograficzny wydaje się jasny. Podkreśla nazwę portalu "Wirtualna Polska". Niewidomy by zauważył. Być może jest to wynikiem badan rozpoznawalności marki, z których np. wszyscy wiedzieli ze wp.pl to portal, ale nikt nie potrafił poprawnie rozszyfrować co ten skrót oznacza. To tylko hipoteza. Jak naprawdę było tego nie wiem. Staram się jedynie wytłumaczyć zmiany w obrębie logotypu, które zaszły.
 
Natomiast odnoszę wrażenie, że chyba ubyło trochę "tłoku na głównej", który był obecny wcześniej, łatwiej się w tym wszystkim odnaleźć. To dobrze. Nie wiem jednak na ile jest to wrażenie pokrywające się z rzeczywistością a na ile wywołane chęcią powiedzenia na koniec jednak czegoś dobrego ;)
 

Jacek Ojak, dyrektor zarządzający Engine
Zmodyfikowana strona główna WP jest zdecydowanie bardziej czytelna i przejrzysta. Z pewnością pomaga wyraźne skupienie treści w boxach, kompozycja stała się zdecydowanie bardziej uporządkowana i przyjaźniejsza użytkownikowi.

Ograniczenie (hucznie komunikowanej) personalizacji tak naprawdę wyłącznie do możliwości określania ilość nagłówków newsów w poszczególnych boksach nieco rozczarowuje, ale mimo to stanowi krok w dobrym kierunku.

Może niebawem będziemy mogli również swobodnie wybrać lokalizację tych boksów?

Cieszy szersze wykorzystanie zakładek. Nie będzie konieczności przeładowywania strony, aby zajrzeć w kolejne treści. Dobrze byłoby jednak aby zapamiętane zostały ich ostatnie ustawienia.

Ufam, iż to jeszcze nie wszystko co chce w najbliższym czasie pokazać WP. Póki co oceniam na 4,5

Co dalej z WP?
WP nieco chyba w stosunku do konkurencji zaspała z wprowadzeniem telewizji internetowej. Miejmy jednak nadzieje, iż oczekiwanie zostanie nam wynagrodzone większymi możliwościami niż to co pokazują póki co inne portale.

To co właśnie mamy szanse oglądać przy modyfikacji strony głównej stanowi dobry krok w kierunku właściwego wykorzystania rozwijającej się technologii do usprawnienia korzystania z portalu przez jego użytkowników.

Czekamy na kolejne nowości.

Jacek Karolak - Innovation Manager Starcom MediaVest
Moim zdaniem to zmiany raczej ewolucyjne, nie rewolucyjne, zgodne z obecnym trendem tworzenia przejrzystych, dość skromnych i uporządkowanych stron - oczywiście jeśli chodzi o witryny bogate w treści.
Zaskoczeniem jest przeniesienie wyszukiwarki na samą górę, ponad miejsce na billboard reklamowy - jest spore ryzyko, że wyszukiwarka w tym miejscu będzie znacznie mniej zauważalna.
Bardzo pozytywne jest uporządkowanie skrótów do ważniejszych serwisów portalu w postaci ikonek - wcześniej ta sekcja była mocno nieczytelna.

W skali 1-6 dałbym  dla WP 4, ideał to jeszcze nie jest. Osobiście lubię jeszcze bardziej skromne serwisy z treściami, gdzie mniej jest odstępów między linijkami tekstu i nie trzeba aż tyle przewijać strony (p. Yahoo! Jako wzór jak "upakować" podobną ilość treści na mniejszej przestrzeni). I druga kwestia - uważam, że czas aby portale wykorzystały fakt, że większość użytkowników ma monitory w wyższej rozdzielczości, niż 800x600 - można by wykorzystać boczne marginesy, obecnie puste np. do umieszczenia tam menu ze skrótami do ważniejszych serwisów.

Jak oceniam ostatnie działania portalu Wirtualna Polska na tle konkurencji?
Ostatnio portale nieco się "zablokowały" jeśli chodzi o rozwój nowych serwisów - mają już w zasadzie wszystko, co potrzeba. Jedyne, co mogą teraz zmieniać to dodawanie nowych funkcji (np. w poczcie, na czatach, na forach) oraz walka na samą jakość treści (aktualność informacji, autorskie felietony, współpraca z wydawnictwami). WP, Onet, Interia stały się w ten sposób do siebie bardzo podobne. Jedyne pole, na którym portale teraz naprawdę powinny powalczyć, to treści video - standard na Zachodzie, powoli popularyzujący się także w Polsce. Tu znaczną przewagę ma Onet z uwagi na programy z TVN i TVN24. WP bez partnera telewizyjnego niestety zostaje w tyle, jedyna szansa to mocne związanie się z Polsatem (może uporządkowanie spraw własnościowych w tym pomoże) lub kilkoma mniejszymi stacjami TV.

Marek Piotrowski, dyrektor zarządzający, FFCreation
Jeśli chodzi o nowe logo i bardziej 'wygładzoną' stronę główną - jest to dobry ruch. Widać, że prowadzący portal zauważyli jednak potrzebę przywiązywania wagi do lepszej kreacji, czego do tej pory nie czynił.

Dotychczasowe wyróżniki WP : plus i minus

Do tej pory Wirtualna Polska miała:

Duży plus: była najbardziej elastyczna spośród portali na nietypowe działania reklamodawców.

... i duży minus: jej design zwykle był najgorszy spośród wszystkich portali na rynku.

Dla agencji takiej jak FFCreation - fakt elastyczności portalu był bardzo ważny i przy niestandardowych działaniach często rekomendowaliśmy ją naszym Klientom. Wierzę, że ten element się nie zmieni w WP :)

Zmiana natomiast polityki kreacyjnej, czyli drugiego elementu, może wpłynąć pozytywnie na ratingi WP wśród użytkowników. Ale jeszcze trochę drogi przed nimi. Wystarczy spojrzeć na kilka oldskulowych jeszcze stron WP tj.:
http://czat.wp.pl/?rfbawp=1165931167.205 czy
http://randki.wp.pl/?rfbawp=1165930685.029&spoticaid=12d87.

Łukasz Felsztukier, COO Digital One: 
Odwiedzając we wtorek strony Wirtualnej Polski poczułem, że z ekranu wydobywa się dziwne mruczenie. Po przyłożeniu ucha do ekranu, usłyszałem coś w rodzaju:

yahoo…  yahoo... chcę być, jak yahoo...
ajax + gradienty, pamiętaj brachu,
że logo mam nowe, jak w Web 2.0,
ale bez bety, no i na zewnątrz
są tylko te zmiany, bo zaraz pod spodem
wyglądam tak samo, jak w zeszłą środę...

I coś w tym jest. Serwis krzyczy całym swym jestestwem o tym, jak bardzo chce przypominać Yahoo. A krytycy po wyczuciu imitacji są bezlitośni. W tego typu serwisach podstawą jest ergonomia i to na nią właśnie zwracamy szczególnie uwagę. Pierwsza rzecz, która rzuca się w oczy to brak wykorzystania większych rozdzielczości w celu lepszego rozplanowania treści i elementów na stronie. Skutkuje to rozciągnięciem strony w pionie oraz małą ilością elementów, znajdujących się „nad kreską”, czyli widzianych bez użycia paska przewijania. Dobre rozłożenie elementów jest z kolei zmarnowane przez ich zbyt duże podobieństwo do siebie. Warto pomyśleć, chociażby o kodach kolorystycznych,  odróżniających od siebie poszczególne części informacji. Ułatwiłoby to użytkownikom znacznie szybsze orientowanie się w już dość sporej ilości materiałów na stronie. W ramach dodawania interaktywności należy pochwalić ruchome elementy treści, wykonane przy użyciu dynamicznych skryptów oraz możliwość konfiguracji (w niektórych miejscach trochę są one na siłę) boksów z treścią. Jest to z pewnością krok w dobrym kierunku i liczymy tu na więcej. WP jest znana z odważnych i nowatorskich pomysłów, popartych rzetelnym wykonaniem, jak choćby wprowadzenie standardu XHTML na stronę główną, co otworzyło drogę do nowych, nieznanych wcześniej interakcji form reklamowych ze stroną.
Należy podkreślić również, że w ocenie dodatkowo nie pomaga fakt, iż tylko strona główna uległa przemianie, ponieważ podstrony oraz pozostałe części serwisu znajdują się nadal w starym układzie.

Minusy:
1. Słaba wizualna hierarchia poszczególnych modułów
2. Brak konsekwencji projektowej (niektóre elementy występują na aplach, niektóre są oznaczone ikonami, „radosna” typografia)
3. Brak konsekwencji w projektowaniu interakcji (poszczególne elementy nie są wystarczająco odróżnione, użytkownik nie wie czy po kliknięciu na zakładkę zostanie przekierowany na podstronę czy strona zadziała, jak aplikacja)
4. Brak dostosowania projektu serwisu do wyższych rozdzielczości
5. Utrata charakteru serwisu, poprzez wprowadzenie “modnych” kolorów a la Netvibes czy Yahoo. Serwis stał się po prostu mdły i  rozmyty
 
Plusy:
1. Wyróżnienie form reklamowych – poprzez kontrast z designem serwisu
2. Wprowadzenie kontekstowych modułów AJAXowych
3. Opcje konfiguracji paneli (z tym, że niektóre są troszkę na siłę). Jeśli już to należałoby może pójść dalej – zapewnić możliwość zmiany kolejności newsów, itd. (patrz Netvibes)

Marek Pękalski - kierownik działu konsultingu SUPERMEDIA Interactive
Na początek zastrzeżenie - poniższe uwagi dotyczą w zasadzie tylko layoutu strony głównej, niektóre podstrony serwisu (np. ksiazki.wp.pl) w widoczny sposób nie są jeszcze dostosowane do przeprowadzonych zmian: stare logotypy, rozwiązania nawigacyjne.

Stosunkowo łatwo można zauważyć próbę nawiązania do światowych wzorców. Stylistyka nowej strony głównej WP w znacznym stopniu przypomina portal Yahoo.com - zbieżna kolorystyka, zastosowanie podobnych ikonek, nagłówków.

Niestety strona główna WP.pl jest mniej czytelna i intuicyjna nie tylko w porównaniu z Yahoo, ale także w porównaniu z poprzednim serwisem Wirtualnej Polski.

Nagłówki sekcji na dyskretnym gradientowym tle, bardzo duża ilość informacji i odnośników, brak wyraźnych rozgraniczeń sekcji, czy nieumiejętnie stosowane liternictwo sprawiają, że intuicyjne poruszanie się po stronie jest problematyczne.

Gdyby zrezygnować z połowy zawartości strony głównej, zastosowane rozwiązania nawigacyjne miałyby szanse poprawnie wykonywać przypisane im zadania (vide Yahoo).

Najlepiej wypadły drobne zmiany podnoszące użyteczność rozwiązania. Niestety żadna z nich nie została wykonana bezbłędnie.

Ciekawym pomysłem jest spersonalizowany box z zakładkami Twoja poczta, Twoja pogoda, Twój horoskop jednak jest on prawie niewidoczny, trudno odnaleźć nawet tekst powitalny.

Dobrym rozwiązaniem jest możliwość regulowania ilości linków w sekcjach informacyjnych po prawej stronie (Ajax). Niestety również ta opcja jest słabo oznaczona, dodatkowo skrócenie sekcji informacyjnych powoduje powstanie pustej przestrzeni w dolnej części prawej kolumny serwisu.

Niekorzystnie - w naszej opinii - prezentuje sie również nowe logo wP.pl: radosny, lekki i pozytywnie odbierany branding WP "odświeżony" został w dosyć toporny sposób (zamkniecie elementu graficznego, pogrubienie jednej części stylizacji literowej). 
Plusem są estetycznie zaprojektowane elementy graficzne np. ikonki: zarówno te większe (Poczta, Czat, Blogi, Randki, Spik, Aukcje, Prezenty), jak i mniejsze znajdujące sie w dolnej części strony głównej.

Z pewnością najcieplej o nowej odsłonie serwisu wp.pl wypowiedzą się reklamodawcy - jednolite i słabo zróżnicowane tło sprawia, że reklamy są najwidoczniejszym elementem serwisu :).
 
Podsumowując:
Nowa Wirtualna Polska nie jest użyteczna. Owszem, została wzbogacona w rozwiązania poprawiające jakość korzystania z serwisu, jednak wymagają one stosunkowo długiej nauki.

Nowa strona WP.pl popełnia powszechny dla polskich portali błąd: umieszczenie zbyt dużej ilości informacji znacząco utrudnia stworzenie intuicyjnego, użytecznego i estetycznego serwisu. Skracając stronę wejściową, Wirtualna Polska uczyniła krok w dobrym kierunku - niestety niewystarczający.

Daniel Czapiewski - strategic planner agencji byss.pl
Nie jestem aktywnym użytkownikiem tego portalu i ciężko „wyłapać” mi szczegółowe zmiany. Poprzedni projekt był raczej old school’owy – teraz jest zdecydowanie bardziej nowoczesny. Bardzo podoba mi się lekkość projektu – stonowana kolorystyka, czytelne bloki tematyczne – jest to niezmiernie istotne w przypadku portalu, który użytkownicy odwiedzają bardzo często i nie mogą się nim szybko „zmęczyć”.

Projekt trochę przypomina mi http://www.yahoo.com/ – być może autorzy nowego wizerunku WP czerpali natchnienie z tego portalu, ale w mojej opinii nie udało im się powtórzyć wielu świetnych rozwiązań yahoo (szczególnie jeśli chodzi o architekturę informacji).

Ciekawym rozwiązaniem, zastosowanym w nowej wersji WP, jest funkcja personalizacji treści – jeszcze nie testowałem, ale zapowiada się obiecująco.

Największą wadą jest chyba przywiązanie to rozdzielczości 800x600 – wydaje się to zaskakujące jeśli weźmiemy pod uwagę dane z http://www.ranking.pl/, z których wynika, że 88% polskich internautów pracuje w rozdzielczości 1024x768 i wyższych! Zaskakuje „zepchnięcie” prawdopodobnie najważniejszych, z punku widzenia użytkownika, informacji (wiadomości) poniżej połowy wysokości ekranu (przy rozdzielczości 1024x768 i aktywnej reklamie – zazwyczaj billboard). Irytujący jest także blok w lewej szpalcie z małymi ikonkami i nazwami sekcji portalu – średnio czytelne, a urody raczej nie dodaje ;). Zdziwił mnie nieco brak ekspozycji na HP portalu jakże popularnych w ostatnich miesiącach elementów video – ale jak wiadomo lada chwila rusza telewizja WP i zapewne sytuacja ta ulegnie zmianie.

W skali 1-6 dałbym 4,5 – udana realizacja (dotyczy strony głównej).

Krzysztof Cisło, Programista w Janmedia Interactive
Najpierw technicznie: od strony kodowania jest całkiem nie źle, choć brakuje w kodzie html semantyczności (wszystkie elementy opakowane w znacznik div, a gdzie inne znaczniki jak p, h1, h2?). Od strony javascript, to porażka - jeśli mam wyłączone skrypty to 90% treści bloczka z głównymi wiadomościami jest dla mnie niedostępnych.

Wizualnie i logicznie: moim zdaniem strona zrobiła się smutna przez te szarobure kolory. Inna sprawa, to bardzo duża strata miejsca na stroni. Przykładowo - w prawej kolumnie pod główną wiadomością w każdym bloczku jest przerwa która wydaje się czasem ogromna - jeśli tytuł wiadomości ma 1 linijkę. Inny przykład, to zbyt duże niektóre elementy (Twoja Poczta, Pogoda) które za bardzo się rzucają w oczy przesłaniając główne wiadomości poniżej.

Przez to wszystko strona wydaje się być bardzo długa i wąska (choć ma taką samą szerokość jak konkurencyjny Onet.pl - który ma w tej chwili chyba lepiej rozplanowaną treść).

Oceniłbym WP na 4 w sześciu stopniowej skali. Widać, że na WP coś się dzieje - lecz nie zawsze zmiana wychodzi na lepsze. Moim zdaniem stara strona była zdecydowanie ciekawsza.